视频字幕
这是一道经典的逻辑推理题。题目中甲、乙、丙三人都在预测下一个人会撒谎，而丁只是表达了一个主观看法。关键约束条件是四人中恰有1人说错了。我们需要理解'说错'和'撒谎'的区别：说错是指陈述与事实不符，而撒谎是指故意说假话。
我们采用假设验证法来分析这个问题。既然四人中恰有1人说错了，那么就有四种可能的情况：甲说错了，乙说错了，丙说错了，或者丁说错了。我们需要逐一验证每种假设，看哪种情况在逻辑上是自洽的。
让我们逐一验证每个假设。假设1到假设3都会导致矛盾，因为如果某人说错了，根据其他人的正确预测，这个人也会撒谎，这样就有两个人出错了，违反了恰有1人说错的条件。只有假设4是自洽的：如果丁说错了，那么甲乙丙的预测都是对的，形成一个逻辑链条。
通过逻辑推理，我们得出答案是丁。在这个解法中，甲说乙将撒谎是对的，乙说丙将撒谎是对的，丙说丁将撒谎是对的，而丁说你们真无聊是错的。这样恰好有1人说错了，且整个逻辑链条完全自洽，没有任何矛盾。
现在我们来梳理甲、乙、丙三人发言之间的逻辑关系。甲预测乙将撒谎，乙预测丙将撒谎，丙预测丁将撒谎，形成了一个逻辑链条。如果甲说对了，那么乙确实会撒谎；如果乙撒谎，那么乙的预测就是假的，意味着丙不会撒谎。这种环环相扣的逻辑关系是解题的关键。而丁的发言是主观评价，无法直接验证真假。
我们通过分类讨论来验证每种可能情况。情况1到3都会产生矛盾：如果甲、乙或丙中任何一人说错，根据逻辑链条的推导，这个人既说错了又会撒谎，这样就有两个错误，违反了恰有1人说错的条件。只有情况4是自洽的：如果丁说错了，那么甲乙丙的预测都正确，形成完整的逻辑链条，且只有丁一人说错。
让我们详细分析关键的推理过程。假设丁说错了，我们可以构建一个完整的逻辑链条：甲说乙将撒谎是对的，所以乙确实撒谎；乙说丙将撒谎是对的，所以丙确实撒谎；丙说丁将撒谎是对的，所以丁确实撒谎；而丁说你们真无聊是错的。这样，只有丁一个人说错了，完全符合题目条件。因此答案是D，丁。
通过完整的逻辑推理，我们得出最终答案是D，丁。验证过程显示：甲、乙、丙三人的预测都是正确的，只有丁说错了，恰好符合题目要求的恰有1人说错的条件。这类逻辑推理题的解题方法包括：理解题意和约束条件，建立逻辑关系链条，分类讨论各种情况，验证逻辑自洽性，最终得出唯一正确答案。